最高法裁判观点：法院为避免诉讼拖延，裁定不予受理被告反诉，程序上并无不当

律法新声 2024年09月09日 17:38

来源：律道说法

本文仅供交流学习 , 版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。

来源：最高法黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

裁判要旨

被告未能提交案涉工程存在质量问题的有效初步证据。一审法院为避免诉讼拖延，对被告在本案中就质量问题提出的反诉请求裁定不予受理，并释明其可就该请求另行主张权利，程序上并无不当之处。

关于鸿基米兰公司提出的一审法院未受理其就工程质量提出的鉴定申请，程序违法的上诉意见。鸿基米兰公司在一审立案十一个月，已进入工程造价鉴定程序近四个月后，方主张工程存在质量问题，并提出反诉请求。但是鸿基米兰公司未能提交案涉工程存在质量问题的有效初步证据。故一审法院为避免诉讼拖延，对鸿基米兰公司在本案中就质量问题提出的反诉请求裁定不予受理，并释明其可就该请求另行主张权利，程序上并无不当之处。

来源：（2019）最高法民终1466号判决书

四、本案一审未予审理阜新新兴公司反诉是否属于程序错误

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”法律规定了对于一审被告的反诉请求，人民法院可以合并审理，但限定在法庭辩论结束前，并予以审查。本案一审中，案涉建设工程施工合同签订于2012年，1#-3#楼亦交付于2012年，距今已七年之久。2015年2月28日，阜新新兴公司就工程质量问题向一审法院提起反诉；2016年8月5日，阜新新兴公司向一审法院撤回反诉；2018年4月26日，阜新新兴公司又就工程质量问题向一审法院提交《反诉状》，中国新兴公司对此提出异议。本案涉案金额达数亿元，利益影响巨大，工程鉴定周期漫长，阜新新兴公司在对方提出工程款鉴定申请时，本可就其抗辩意见及反诉主张一并申请工程质量鉴定，但其放弃反诉及申请鉴定的权利，在时隔三年后再次提出反诉及鉴定申请，明显拖延了诉讼进程，影响诉讼周期，浪费司法资源，影响对方正当权利行使。一审法院基于此，未予受理对阜新新兴公司的反诉请求，并释明其另诉解决的权利，属于正当行使人民法院审查权力，并无不当。阜新新兴公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。