《学习与探索》2022年第8期法学论文要目

法研在线 2023-03-25

《学习与探索》2022年第3期法学论文要目

《学习与探索》2022年第1期法学论文要目

《学习与探索》2021年第12期法学论文要目

《学习与探索》2021年第11期法学论文要目
来源：学习与探索

05黄红

社会工作参与重大突发事件应急管理的合法性建构

——以灾害社会工作的角色实践为例

在迈向应急管理现代化的过程中，社会工作的作用逐渐凸显，但在实践中，社会工作却存在合法性不足的“身份困境”。合法性建构意在回应这一“身份困境”，找到社会工作参与突发事件应急治理的话语基础和实践场域。在新制度主义的分析视域下，社会工作参与突发事件应急管理的合法性可分为社会合法性、专业合法性和规制合法性。灾害社会工作是专业社会工作力量参与重大突发事件的一个示范领域，研究发现社会工作参与突发事件应急管理的专业合法性趋向内部合法性和实用合法性，社会合法性与规制合法性则趋向外部合法性和认知合法性。合法性机制对社会工作参与突发事件应急管理的作用存在于强意义和弱意义两个层面上，强意义通过约束力使得社会工作的专业行为和技能输出呈现出一种被动选择的境况，弱意义通过认知激励或资源的分配方式对社会工作的进场和行为施加影响。

法治文明与法律发展

09胡弘弘，田骥威

规范视角下我国宪法文本中的“体育条款”

基于“体育”界定的争议梳理和规范分析可知，我国宪法文本中的“体育”采取的是整体体育观的“大体育”概念，这一定位更加有利于我国体育事业的发展。但是，我国宪法中的体育条款并不产生创设基本权利的效果，体育作为宪法上的基本权利既缺乏规范支撑，也缺乏理论上的构成要素，且权利实现的现实基础尚不成熟。因此，体育条款的性质仍应定位为宪法中的国家政策，并通过确立体育发展的指导原则、构成体育发展的宪法委托、为体育发展提供权力裁量空间、提供宪法解释等作用形式发挥其规范效力。

10张玲玲

我国法院适用性宪法解释论

全国人大常委会的宪法解释权是独断性的还是兼容性的？通过对涉及宪法三个重点条款的民事判决书进行类型化分析可以看出，法院在对宪法条款的适用过程中存在着解释，尽管尚显不足，但法院的适用性解释实践无疑说明，全国人大常委会的宪法解释权并未完全排斥司法机关在司法过程中的宪法解释权。我国宪法解释制度应由全国人大常委会的立法性宪法解释与法院的司法适用性宪法解释共同构成：《宪法》第67条第1款关于全国人大常委会解释宪法之规定确立的是立法性宪法解释，《宪法》第131条关于法院独立行使审判权的规定则蕴含着司法适用性宪法解释，由此形成了具有中国特色的宪法解释“双层结构”。立法性宪法解释具有最高效力与最终权威，而司法适用性宪法解释从属于立法性宪法解释，并接受全国人大常委会的合宪性审查之监督。