从美国角度来看，中国的“2035强军梦”是要在亚太地区争夺霸权，“2049中国梦”要在世界范围争夺霸权，并试图在2027年，也就是建军100周年时解决台湾问题。上述内容基本上构成了美国国内对华认知基础，这种认识主要基于美国内部的原因，根据美国优先主义视角，是典型的国内政治的延续。

当然，中美竞争主要是美国单方面挑起的，中国并不寻求地区和全球霸权，美国采取战略竞争主要为服务于国内政治，在外部树立一个“敌人”的意象。韩国不应寻求对美一边倒，而应强调与中国和平共处。就这一问题，韩国国内也出现严重分裂，保守派担心遭到美国的抛弃，而进步阵营则担心美国会将韩国置于对华遏制的最前沿，卷入中美之间的对抗。

当前中美之间的博弈存在于地缘政治、地缘经济、科技和意识形态等各个领域，美国将中美对立视为所谓“民主主义与威权主义”、“民主与独裁”之间的对立，而且中美博弈也涉及乌克兰、加沙、台海、南海、朝鲜半岛等各个地区。

目前对中美博弈，一些人认为中美之间的“新冷战”已经到来，也有人说“新冷战”的初期阶段，还有人说处于“冷和平”，但本人认为，“新冷战”还没到来。

根据美国方面人士的判断和介绍，目前特朗普在大选中具有比较优势，大约6:4的比例。即使拜登总统退出选举，哈里斯等其他人继任民主党的总统候选人，特朗普的胜率仍然较高。

1. 拜登政府

拜登政府的对华战略可以概括为“3C战略”的同时并行，即合作（Cooperation）、竞争（Competition）、对抗（Confrontation）。美国方面认为，中美合作领域包括气候变化、核扩散、流行病、芬太尼以及对俄罗斯、朝鲜、伊朗的孤立问题等；竞争领域包括贸易、投资、技术、关税和非关税壁垒等，美国已经实施了“去风险”、“脱钩”、“小院高墙”等政策；对抗主要存在于地缘政治和价值观方面。若拜登连任成功，上述的美国对华政策将会延续下去。

2. 特朗普团队

若特朗普当选美国总统，其对华政策取决于其外交安全团队的组成。从现有团队看，主要有三种派系：第一，“MAGA”（让美国再次伟大），也是共和党中最核心的派系，主张美国优先主义和撤回美国海外派兵，强调回到20世纪初的孤立主义；第二，新保守主义派，包括奥尔布赖特在内强硬派，支持“台独”，倡导美国价值，采取攻击性路线，主张全面遏制中国；第三，“交易主义派”，特朗普本人及亲信为代表，主张特朗普式的实用主义。他们认为，只要符合美国或特朗普个人的利益，就可以与任何对象进行交易。总体来看，若第一类派系占主导，特朗普政府会加强对华地缘政治和经济领域的围堵，包括征收60%关税，加强对华技术出口管制等。如果特朗普政府中新保守派占主流，会采取价值观进攻或开展“反共运动”。

但无论拜登，还是特朗普，对华政策框架已经基本上构建，美国内社会已经形成超越民主和共和两党的共识。具体包括，首先，增加国防预算和海外兵力；其次，加强双边同盟关系（Alliances）；第三，建立小多边机制（Minilateralism），包括美日韩三边机制和美英澳（AUKUS）安全合作机制等。第四，建立有共同价值观的伙伴机制（Coalition）。第五，巩固阵营外交。

在台湾问题上，由于对海外军事干涉的审慎，特朗普可能更慎重对待。在朝核问题上，特朗普可能裁减驻韩美军，甚至推动朝美关系正常化，但主要仍是在现有威慑条件下对朝展开有限交易。

出于裁减驻韩美军的可能前景，韩国国内的进步阵营也期待特朗普当选。若特朗普当选，韩国方面对驻韩美军的费用分担将从目前的10亿多美元升至特朗普曾主张的50亿美元，甚至可能更高，这将显著影响美韩同盟关系和尹锡悦政府“印太战略”的实施。

从东北亚地区结构变化看，阵营化趋势已经很明显，即“北三角”（中俄朝）和“南三角”（美日韩）之间对抗正在处于形成阶段，但所谓“新冷战”格局仍然没有形成，因为发挥关键作用的中国不愿意建立联盟。

如果考虑到国际局势和现实来看，尹锡悦政府所提出的“全球枢纽国家”目标难以得到实现。如果韩国要发挥中枢国家作用，首先应改善对朝关系，增强战略自主，减少对美依存度。而且，所谓“全球枢纽国家”也没有经过韩国内部的严谨论证。

韩国的对外政策选择包括如下方面：

第一，全面倒向美国，亲美结盟战略。韩国站在霸权国美国的立场，与美国建立全面战略同盟，联手遏制挑战国，持这一主张的主要是尹锡悦政府及保守势力。

第二，维持中美之间战略均衡，采取对冲战略。实际上站在中国一边，减弱美韩联盟体系，与中国建立更广泛的联系，持这一主张的主要是一些历史学家。他们认为历史上朝鲜王朝曾站在明朝一方，与崛起的清朝对立但结果失败了。因此，韩国应当追随崛起力量；

第三，自主独立战略，所谓“独自拥核论”和“光荣中立”两种主张。切断与大国的联系，寻求更多的自主权和独立。持这一立场的主要为极端保守主义或极端进步势力。韩国国内的极端保守势力主张“独自拥核论”，通过“拥核”推进“大国路线”。与此相比，极端进步势力主张仿效瑞士等国，宣布永久中立，追求“小国路线”；

第四，维持现状，即避免战略一边倒。既保持美韩同盟，也与中国保持战略合作伙伴关系。这一主张得到韩国70-80%国民的支持，金大中、卢武铉、李明博、文在寅等政府都推进过这种路线，无论是保守势力，还是进步势力基本都支持这种做法。但关键在于中美关系恶化时这种政策难以奏效；

第五，超越外交，或者积极外交。本人赞同这一主张，为防止中美冲突，与加拿大、日本、澳大利亚等中等国家，依照联合国集体安全原则，推动开放的区域主义，建立中等国家联盟。

韩国精英的对华立场很难系统性整理，但可以初步分为四类：一是“知华派”，主张客观认识中国，这类群体多数在中国有留学或访学、生活经历；二是“亲美派”，主张通过美国理解中国，大都有在美国留学和生活的经历，主要依靠英文文献和西方思维来认识中国；三是“常识派”，按照常识和逻辑，认为中国是邻国和大国，因此要维持和发展对华关系；四是“理念派”，主要是新保守主义，对中国和朝鲜普遍敌视，对中国进行“妖魔化”，甚至提出“打倒中国”等口号。

韩国不应寻求对美一边倒，而应强调与中国和平共处。就围绕中美博弈这一问题，韩国国内也出现严重分裂，保守派担心遭到美国的抛弃，而进步阵营则担心美国会将韩国置于对华遏制的最前沿，被卷入到中美之间的对抗。

目前，美国是韩国、特别是大型企业最大的投资对象国。过去韩国在中国加工产品，向美国出口的投资结构变为直接对美国进行投资。中韩之间产业关系由互补型逐步转变为竞争型，例如三星在中国手机市场遭受来自华为的激烈竞争。

如果三年后进步阵营候选人当选总统，韩国新政府将努力改善朝韩关系，中韩关系也自然改善，但前提是朝韩关系的改善。无论哪个党派上台，朝韩关系都是韩国对外关系的核心问题。至于中韩民间关系，主要受网络上刺激性言论的影响，其中一些媒体发挥了负面的作用，一些专家和学者也起到了不好的作用，特别是一些韩国国内的中国问题专家，站在反华立场提出各种极端的反华主张。若中韩领导人实现互访或会晤，将有助于改善双方的认知。

*文章转自东北亚研究通讯。