”豆腐家族”续集4来啦

出题人：刘启川，东南大学法学院教授，法学博士，博士生导师

编者注：还记得“豆腐家族”的行政法困惑与消解、“豆腐家族”的行政法困惑与消解（续集一）、“豆腐家族”的行政法困惑与消解（续集二）与“豆腐家族”的行政法困惑与消解（续集三）这4道考题吗？近日，“豆腐家族”的行政法困惑与消解（续集四）再次成为东南大学法学院学子热议的话题。经刘老师授权，学术之路首发本试题，欢迎在本文留言处留下您的分享。

郑重声明：案情纯属虚构，仅为考试之用，如有雷同，纯属巧合。

温馨提示：欢迎条分缕析，长篇大论；鼓励言简意赅，自成小文。

作答要求：第1题50分，必选；第2-7每题10分，选5题作答。

“豆腐家族”的行政法困惑与消解（续集四）

今年是“豆腐家族”与南方某新兴法学院结缘的第五个年头，虽然期间经历了三年疫情防控的波折，但是，这几年“豆腐家族”营业额蹭蹭蹭地上涨。这一年，该新兴法学院不仅取得了“温锐育人”的好成绩，而且，迎来了第五轮学科评估的好成绩。也是在这一年，党的二十大报告作出了“全面推进国家各方面工作法治化”的战略部署。“豆腐家族”更加笃信奋斗的价值和法治的力量，继续撸起袖子加油干。

令人欣喜的是，法律便民服务所在《“豆腐家族”聘请法律专业人员“对口指导”五年规划》（以下简称《“对口指导”五年规划》）的指导下，在就读于的某新兴法学院硕士研究生孙子“豆腐渣”积极推动下，依托学院雄厚的师资力量、强力的学生队伍和优质的援助服务，在当地十里八乡享有极高的口碑和良好的信誉。除了受助者的赠送锦旗和书写的感谢信，当地政府多次表彰“豆腐家族”为乡村法治振兴作出的卓越贡献。

这不，前来咨询法律问题和请求法律援助的乡亲越来越多，每天络绎不绝。其中相当一部分问题涉及到行政法。赶巧，这个学期你刚学完《行政法与行政诉讼法》课程。按照《“对口指导”五年规划》，作为学长的孙子“豆腐渣”利用就读法学院的优势，将“豆腐家族”的疑难问题，求教于学习优秀的同学。于是乎，找到优秀的你。对，没错，就是你啦！一股脑地把遇到的所有困惑和你诉说，寻求你的专业标准解答。或许你会懵圈，犯嘀咕，甚至会忍不住惊叹：哎呀，我也不会呀！不过，“优秀”的帽帽都给你带上啦！淡定，淡定，淡定！硬着头皮来吧！困惑如下：

1.2022年10月，当地广播电视总台授予其“当地最值得信赖的豆腐品牌”“当地最具口碑影响力豆腐品牌”等荣誉称号。“豆腐家族”便开始在其官网和网店使用上述荣誉称号。当地市场监督管理局工作人员经调查取证后告知，因“豆腐家族”使用绝对化用语，涉嫌虚假宣传，根据《广告法》相关规定，有可能对其作出20万元以上的罚款、吊销营业执照的行政处罚。“豆腐家族”第一时间进行了整改，删除官网和网店上相关荣誉称号。与此同时，孙子“豆腐渣”根据所学的行政法知识，向当地市场监督管理局提交了《关于请求对“豆腐家族”依法免于处罚的申请》，主要理由有二：其一，根据《行政处罚法》第33条（当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚）和《当地监管领域轻微违法行为不予处罚和从轻减轻处罚决定》第5条（违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚）规定，应不予行政处罚。其二，当地市场监督管理局为了优化营商环境，考虑疫情影响，发布了3起使用绝对化用语免于处罚的典型案例。孙子“豆腐渣”认为应一视同仁。市场监督管理局并未采纳请求意见，而是依据《当地市场监管领域轻微违法行为不予处罚清单》的相关规定，给予一定数额的行政处罚。“豆腐家族”很是不解，搞不懂为啥孙子“豆腐渣”提交的书面意见不管用。请你运用行政法知识，分析该案件应当如何处理。（50分，必选题）

2.作为交警的儿子“豆腐脑”在执勤时，准备依据《道路交通安全法》对由外地法院押送的不符合上路条件的工程车予以扣押。外地法院很不配合，表示他们在执行一项生效裁决，如果执意扣押，将会严重损害司法权威。儿子“豆腐脑”感觉有一定道理，很是犹豫,不知道如何处置。请你结合行政法律关系理论予以解答。（10分，可选题）

3.孙子“豆腐渣”的女朋友第一次来南京探望，乘坐地铁时因啃食“周某鸭”鸭脖，在两次警告仍未改正的情形下，被地铁工作人员处于50元的罚款。女友气不过，让孙子“豆腐渣”帮忙维权。孙子“豆腐渣”认为这是行政执法行为，并无不妥。女友则认为，这和行政执法有毛线关系呀？！请结合行政主体理论加以分析。（10分，可选题）

4.当地准备创建文明城市，其中有一项要求，加大对商户，尤其是有一定规模和一定影响企业的执法检查力度。执法人员隔三差五提出清理门头、统一制服、食品安全检测等要求。这很大程度上影响了“豆腐家族”的正常经营活动。“豆腐家族”觉得可以去法院告他们。请结合行政行为理论帮忙解答到底怎么回事。（10分，可选题）

5.孙子“豆腐渣”在回老家过年期间，遇到市场监督管理局对“豆腐家族”的抽样检测。善于思考，勤奋好学的孙子“豆腐渣”，想到一个问题，这种抽检行为是否可以定性为行政许可？也就是《行政许可法》第12条之中规定的“直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项”？说说你的理由。（10分，可选题）

6.在这次抽检过程中，发现“豆腐家族”刚刚推向市场、尚处于小规模试运营阶段的中豆腐（俗称油豆腐、豆腐泡）中的苯甲酸及其钠盐（以苯甲酸计）项目不符合GB 2760-2014《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》要求。据查，这批货值金额不足500元。根据《食品安全法》（违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款）和《当地市场监督管理局行政处罚裁量权适用规则》（违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足1万元的，并处6.5万元以上8.5万元以下罚款），当地市场监督管理局作出罚款6.6万的行政处罚。请结合行政法基本原则简要分析其合法性和合理性。（10分，可选题）

7.负责“豆腐家族”北京物流业务的邻居王大锤两次收到未缴纳停车费1元的催缴信息，不久，他又收到罚款200元的通知。邻居王大锤很是意外，多大的事儿嘛，补交了便是，何必要给个处罚啊！请你分析下由欠费而引发的罚款的性质。（10分，可选题）

出题人简介